家庭法专栏
上法庭之前，必须先调解吗？
澳洲家事纠纷调解（FDR）与 60I 证书指南
分开已经够难了，别让官司变成孩子记住的那部分。
在澳洲，大多数抚养纠纷进法院之前，
法律要求你先认真地谈一次。
走出纠纷的路，不一定经过法庭 ｜ 图源：Pexels
感情走到尽头，接下来的每一步都同时消耗着情绪和钱包。很多人以为分开的下一站就是法院，其实澳洲家事法的设计恰恰相反：法庭被放在最后一站，能不去就不去。承担"先谈一谈"这个功能的机制，就是家事纠纷调解（Family Dispute Resolution，简称 FDR）。这篇文章讲清楚三件事：什么时候必须先调解，调解是怎么进行的，以及哪些情况可以跳过调解直接进法院。
壹／什么是家事纠纷调解（FDR）
FDR 是由经认证的家事调解员（Family Dispute Resolution Practitioner，FDRP）主持的结构化调解，主要处理分居后与子女有关的安排：孩子跟谁住、与另一方相处的时间、重大事项由谁决定。部分情况下，它也可以用于财产和经济问题。
它和打官司最大的不同在于气质。调解不追问谁对谁错，而是把双方拉回同一张桌子，梳理真正的分歧，围绕孩子的利益寻找可操作的方案。调解员负责推动对话，但不会替你们做决定：最终的安排，由父母自己谈出来。
贰／60I 证书：进法院前的门票
依《1975 年家庭法》（Family Law Act 1975 (Cth)）第 60I 条，在大多数抚养纠纷中，向法院申请子女养育令（parenting orders）之前，当事人必须真诚地尝试通过 FDR 解决争议，并从认证调解员处取得一份 60I 证书。
第 60I(7) 条的效果非常直接：没有提交 60I 证书，法院不得受理子女养育令申请，除非属于法定豁免情形。
60I 证 书 的 五 种 情 形
双方出席，且都作出了真诚努力
双方出席，但一方或双方没有真诚努力
调解员认为案件不适合调解
一方拒绝出席或未出席
调解开始后中止，未能完成
证书本身不评判是非，它只记录调解发生了什么。但你拿到的是哪一种证书，法官看得到：一张"没有真诚努力"或"拒绝出席"的证书，会在之后的程序安排和费用问题上一直跟着你。还要注意时间限制：一般而言，就拟向法院提出的争议事项，当事人最后一次参加或尝试参加 FDR，应发生在过去 12 个月内；超过该期限后，通常需要重新尝试 FDR，才能取得可用于该申请的新证书。
叁／哪些情况可以直接进法院
法律也清楚，不是所有家庭都适合坐上调解桌。以下情形可以援引豁免，直接向法院提出申请：法院有合理理由认为存在家庭暴力、儿童虐待或相关风险；情况紧急，需要法院立即介入；一方无法有效参与调解（例如丧失行为能力，或客观上无法参加）；涉及违反现有法院命令的部分申请；以及双方已经达成一致、共同申请同意令的情形。
财产和财务纠纷则适用不同的规则。与大多数 parenting proceedings 不同，提出财产或财务申请通常并不以取得 60I 证书为前提。不过，当事人在诉讼前一般仍须遵守适用的诉前程序（pre-action procedures），包括交换相关资料，并认真考虑通过协商或其他争议解决方式解决争议。自 2025 年 6 月 10 日起，《1975 年家庭法》（Family Law Act 1975 (Cth)）进一步明确规定了财产及财务案件中的财务披露义务。是否遵守这些义务及诉前程序，也可能影响案件管理和费用裁量。
豁免是留给真正需要的人的出口，不是绕开谈判桌的捷径。是否符合豁免、用不用豁免，都值得在行动前想清楚。
一张桌子，比一个法庭更容易坐下来 ｜ 图源：Pexels
肆／调解桌上会发生什么
调解在结构化但不失轻松的环境中进行。双方可以同室对谈；如果面对面压力太大、或存在安全方面的顾虑，也可以分处不同房间，由调解员来回沟通，这种方式称为"穿梭调解"（shuttle mediation）。
过程中，调解员推动沟通，让双方都有机会说出自己的顾虑和优先事项，再围绕孩子的需要梳理可行的方案。调解员始终不下裁决，也不偏向任何一方。
调解中的谈话原则上保密，一般也不能在之后的法庭程序中用作证据（《家庭法》第 10H、10J 条），仅有少数例外，最典型的是涉及儿童安全的信息。这层保护的用意，是让双方能放开说话，不必担心每句话都变成呈堂证供。
谈成之后，结果可以写成育儿计划（parenting plan），也可以进一步做成同意令（Consent Orders）。两者分量不同：育儿计划体现共识，但不具强制执行力；同意令一经法院批准，效力等同于法官作出的命令。哪一种更合适，取决于双方的信任程度和安排的复杂性。
伍／认真对待调解的三个理由
第一，它实实在在地省钱、省时间，也省关系。与诉讼相比，调解成本更低、周期更短、对抗性更弱，而且结果掌握在自己手里：法官只能在法律框架内做取舍，父母却可以设计出真正贴合自家日程和文化习惯的安排。
第二，拒绝或敷衍 FDR，可能产生程序和费用后果。在适用 60I 制度的案件中，如果调解员出具的证书表明一方没有作出真诚努力，法院在后续程序中可能要求当事人再次参加 FDR，也可能在决定费用问题时将这一因素纳入考虑。因此，参加 FDR 不应仅仅被视为完成一个程序步骤。
第三，策略上，调解并不总是正确答案。在存在安全顾虑、或对方有长期不遵守约定记录的情况下，援引豁免直接进入法院程序，可能才是更合适的选择。这类判断个案差异很大，值得在迈出第一步之前获取专业意见。
谈成的安排，落在纸上才算数 ｜ 图源：Pexels
孩子不会记得谁赢了官司，
只会记得父母怎样处理了分开这件事。
最好的抚养安排，不是判出来的，是谈出来的。
盛晶律师行 · 悉尼办公室
如果您正在经历分居，需要了解调解程序、取得 60I 证书，或评估自己是否符合豁免情形，欢迎联系盛晶律师行（Sun Lawyers），我们以中英双语提供服务。
电话：02 9267 4988 ｜ 邮箱：enquiry@sunlaws.com
悉尼办公室：Suite 703 & 704, 265 Castlereagh Street, Sydney NSW 2000
网站：sunlaws.com.au
本文仅为一般性法律信息，不构成法律意见。具体个案请咨询我们。